LAS PROPOSICIONES COMO EXPRESION DEL JUICIO

Proposición
Enunciado en el que se afirma algo, que puede ser verdadero o falso. Suele ser la expresión de un juicio y, por lo tanto, todo lo que se considera en un juicio tiene su reflejo en la proposición. Muchas veces se emplea ‘proposición’ en el mismo sentido que ‘enunciado’. Según la definición clásica de Aristóteles, una proposición es un discurso enunciativo que expresa un juicio y posee un significado que es verdadero o falso. La lógica se encarga de analizar la estructura y el valor de verdad de las proposiciones, así como su clasificación. Mientras que en la lógica clásica se afirma que la proposición (como el juicio) se compone de sujeto, verbo o cópula y predicado, la lógica formal moderna afirma que la proposición se compone de un ‘argumento’ (sujeto) y un ‘predicado’ (verbo). En lógica simbólica, el cálculo de proposiciones analiza la estructura formal de las proposiciones y el valor de verdad que éstas poseen.
Es una oración con valor referencial o informativo, de la cual se puede predicar su veracidad o falsedad, es decir, que puede ser falsa o verdadera pero no ambas a la vez.
Es una oración declarativa de la cual podemos asegurar que es verdadera o que es falsa, pero no ambas situaciones a la vez.
Expresión verbal que afirma o niega algo.
Secuencia finita de signos con significado y sentido de ser calificado como verdadero o falso.
Expresión lingüística susceptible a ser calificada de verdadera o falsa, hace referencia explicita a las oraciones aseverativas o enunciativas.
MARIO BUNGE nos dice que los enunciados son objetos físicos que puede exteriorizarse de manera verbal, escrita o por ademanes; la oración es una clase de enunciación concreta que se da en circunstancias particulares; mientras que una proposición es el significado de una oración.
Ej: El sol es agradable en primavera.
Dolly fue la primera oveja clonada.
El átomo es una molécula.
Los pingüinos no viven en el Ártico.

Algunas expresiones no son proposiciones:
Las frases gramaticales: no afirman ni niegan algo. Ej: Los perros hambrientos.
Las ordenes: ¡Retirese!, ¡Silencio!
Los deseos: ¡Cómo me gustaría volar!
Las interrogaciones: ¿Será cierto que el cigarrillo produce cáncer?
Las exclamaciones: ¡Qué hambre tengo!

La distinción entre la proposición y el juicio es que la proposición es la expresión de un juicio, pero el juicio no expresa la proposición. Otra diferencia fundamental es que la proposición verbal consta de palabras, que, a su vez, constan de letras que producen sonidos. En cambio el juicio esta formado de conceptos, no de palabras.

Propiedades de la proposición
LA CUALIDAD: Las hace afirmativas o negativas.

*Afirmativas: El predicado expresa una señal del sujeto. El predicado forma parte de la comprensión del sujeto. Ej: El oro es metal (afirma una cualidad).

*Negativas: El predicado no conviene al sujeto. La negación afecta a la cópula. Ej: El día no es soleado (Niega una cualidad).

LA MODALIDAD: Es la manera en que la enunciación expresa el grado de certeza que contiene.

*Asertórica: Simplemente enuncia, es mera afirmación. Indican juicios de realidad. Ej: Juan es médico (expresa juicio de existencia).
5 es un número primo.

*Apodíctica: La afirmación o negación implica necesidad, esto es, enuncia una relación entre el sujeto y el predicado como forzosa, son verdaderas de modo necesario (en cualquier tiempo y lugar). Indican juicio de necesidad.
Ej: Los seres humanos son racionales.
5 es mayor que tres.

*Problemática: Si señala la posibilidad de algo (hipotética) se refiere a la posibilidad que dan dentro de determinadas situaciones. Indican juicio de Posibilidad.
Ej: Sandra podría ser contadora.
Es posible que…

LA CANTIDAD
*Universales: Cuando el sujeto se refiere a todos lo de la clase que indica o está en su extensión; o el predicado se atribuye a toda la extensión del sujeto. (Llevan los términos sincategoremáticos: todos, ninguno, nadie)
Ej: todo ser humano es racional.

*Particulares: Cuando el sujeto se refiere a parte del grupo o clase( Llevan los términos sincategoremáticos: alguno (a), algo, cada).
Ej: Algunos hombre son filósofos, ciertos, unos, muchos, pocos.

CLASIFICACION DE PROPOSICIONES
1) SIMPLES: Básicas o Atómicas, son aquellas que llevan un solo sujeto y un solo predicado no tienen conjunciones entre los términos que la integran, y no pueden descomponerse en otros.
Ej: El hombre es racional.

*Predicativas: Son aquellas que atribuyen o afirman una cualidad o circunstancia de un objeto o sujeto. Poseen una estructura similar a la oración, ya que presentan un sujeto, una cópula y un predicado.
Ej: Alan García es el presidente del Perú.

*Relacionales: Son aquellas que establecen una relación o enlace entre dos sujetos u objetos. Presentan un predicado posicional, es decir, requiere de dos o más individuos para darle sentido a la proposición.
Ej: Caracas está al norte de Venezuela (relación de ubicación).

2) COMPUESTAS: Llamadas también moleculares, se constituyen a partir de las proposiciones simples, están unidas por alguna conjunción o algún conectivo lógico.
Ej: El alma es espiritual y libre.

a) Conjuntivas: Esta formada por la unión de dos proposiciones simples unidas por nexos lógicos como: “y”, “e”, “a la vez que”, “también”, “no obstante”, “pero”, “sin embargo”, “aunque”, etc.

b) Disyuntivas: Son aquellas proposiciones simples unidas por el termino de enlace “o”. Esta puede ser débil o fuerte.

*Débil o Inclusiva: Son aquellas proposiciones que plantean dos situaciones, pudiendo realizarse una y también la otra.
Ej: 20 es mayor que 8 o 7 es un número impar.

*Fuerte o Exclusiva: son las que plantean dos situaciones, si se realiza una situación, la otra situación es imposible de realizarse. Su conectivo lógico es: “o_______o______”.
Ej: O Aristóteles nació en Atenas o Aristóteles nació en Estagira.

c) Condicionales: O hipotéticas, expresan una relación de casualidad entre las proposiciones afectadas, están unidas por el termino de enlace “si…entonces”.
Ej: Si mañana amanece nublado, entonces lloverá.

*Directiva (Implicativa): Se da cuando el antecedente es anterior al consecuente.
Ej: Si es joven, entonces es rebelde.

*Inversa (Replicativa): se da cuando la operación de implicación está desordenada (En lenguaje natural o científico). Es decir cuando primero esta el consecuente y luego el antecedente.(“si”, “porque”, “ya que”, “puesto que”, “pues”, “cuando”, “dado que”, “en vista de que”, etc).
Ej. Transpiro porque hago deporte.
8 es un número par si 8 es divisible por 2.

d) Bicondicionales: Es una relación de doble condicionalidad, o también una condicon necesaria y suficiente. Presenta los siguientes nexos lógicos: “sí y sólo sí”, “cuando y sólo cuando”, “entonces y sólo entonces”, etc.
Ej: Juan ingresa a la Universidad sí y sólo sí obtiene notas aprobatorias.
La doble implicación se debe entender de la siguiente manera: “Si Juan ingresa a la Universidad entonces una nota aprobatoria y si Juan tiene una nota aprobatoria ingresa a la Universidad”.

e) Negativas: Es aquella que presenta como nexo lógico a “no”, “no es cierto que”, “no es el caso que”, “ni”, etc.
Ej: Maracaibo no es la capital de Anzoátegui.
No es cierto que la cosecha de caña tenga perdidas.

Compilado por: Prof. Ana María Camargo

LOS JUICIOS

Un juicio es para los clásicos una expresión que, en forma enunciativa o atributiva, relaciona dos o más conceptos. Actualmente se le define más precisamente como cualquier afirmación susceptible de ser considerada verdadera o falsa. Los juicios se expresan mediante proposiciones predicativas.
Los juicios se distinguen en:
Analíticos — que son aquellos en los que el predicado analiza o desarrolla un concepto que ya está implícito en el sujeto.
Sintéticos — que son aquellos en los que el predicado proporciona una información adicional, que no estaba comprendida en el concepo del sujeto.
Existe asimismo una clasificación de los juicios, realizada por el filósofo Emmanuel Kant, que distingue cuatro grupos:
Juicios de cantidad — en que la clasificación se efectúa atendiendo a la extensión con que está tomado el concepto sujeto (S) dentro de la proposición, siguiendo la forma
Universales: Todo S es P
Particulares: Algunos S es P
Singulares: Un S es P.
Juicios de calidad — en que la clasificación se efectúa atendiendo a la cópula o nexo, siguiendo la forma
Afirmativos: S es P
Negativos: S no es P
Indefinidos: S es no P
Esta clasificación es susceptible de combinarse con la anterior, dando lugar a universal afirmativo o negativo, particular afirmativo o negativo, singular afirmativo o negativo.
Juicios de relación — en que la clasificación se efectúa atendiendo al tipo de vínculo que se establece entre el sujeto y el predicado, lo que origina
Juicios Categóricos simples: S es P
Juicios Hipotéticos que son compuestos: Si S es P, entonces Q es R
Juicios Disyuntivos que también son compuestos:
incluyentes: S es P o S es Q
excluyentes: S es P o Q es R
Juicios de modalidad — en que la clasificación se efectúa atendiendo al modo o forma en que el predicado se atribuye al sujeto, lo que origina
Juicios Problemáticos— que expresan posibilidad: S posiblemente es P
Juicios Asertóricos o asertivos — que expresan una verdad: S efectivamente es P
Juicios Apodícticos — que expresan una esencialidad o necesariedad, algo que no puede ser de otra manera: El triángulo es un trilátero.
Es posible hacer otra clasificación de los juicios, a partir de los objetos a que se refieran:
Juicios reales — en los que el objeto que opera como sujeto es un objeto real, tanto físico como psíquico; y el predicado es producto de la experiencia: “Las películas de cine son entretenidas”.
Juicios ideales — en los que el objeto que opera como sujeto es un objeto ideal o ab stracto, del tipo de los juicios lógicos o matemáticos: “Dos cantidades iguales a una tercera, son iguales entre sí ”.
Juicios metafísicos — en los que el objeto que opera como sujeto es un objeto metafísico: “El alma es inmortal”.
Juicios de valor — en los que el objeto que opera como sujeto es un concepto de valor: “Pedrito es un buen amigo”.

Término

Palabra significativa de un concepto, que puede ser sujeto, predicado o verbo en un juicio, y ser significativo de un concepto a comparar con otro (extremo o medio).
Desde la perspectiva del materialismo gnoseológico, los términos constituyen una de las figuras del eje sintáctico del espacio gnoseológico.
Los términos son las partes objetuales (es decir, no proposicionales) que forman el campo del cuerpo de una ciencia. Por ejemplo, el ADN es un término de la biología.

Compilado por: Prof. Ana María Camargo

El Concepto

Sager (1990) recoge las siguientes definiciones de concepto:
· Los conceptos son constructos mentales, abstracciones que se pueden emplear para clasificar los distintos objetos del mundo exterior e interior.
· Los objetos de todos los campos de conocimiento y actividades humanas, las cosas, sus propiedades, cualidades, fenómenos, etc. se representan mediante conceptos.
· Un concepto es un constructo mental para la clasificación de objetos individuales del mundo exterior e interior por medio de una abstracción más o menos arbitraria.
· Un concepto es una unidad de pensamiento, generada mediante la agrupación de objetos individuales relacionados entre sí por características comunes.
· Un concepto es un grupo coherente de juicios sobre un objeto cuyo núcleo se compone de aquellos juicios que reflejan las características inherentes del objeto. Un concepto es una unidad de pensamiento.

Y añade las siguientes puntualizaciones:
1. Un concepto se usa para estructurar el conocimiento y percepción del mundo circundante y no necesita ser expresado.
2. Distintas escuelas de pensamiento tienen definiciones diferentes del concepto “concepto”.

Según lo que hemos expuesto, por tanto, podríamos reformular, o mejor dicho resituar el concepto de concepto en la siguiente definición provisional:
Un concepto es una abstracción de un conjunto de objetos, propiedades o eventos existentes en el mundo real o un mundo posible, que puede poseer una realización física en una lengua natural o sistema de representación determinados, al cual se puede hacer referencia mediante un símbolo arbitrario, aunque necesariamente único, dentro de un sistema representacional. Como constructo, posee ciertas propiedades distintivas de los demás conceptos, con los que guarda diversos tipos de relaciones. Tanto sus propiedades intrínsecas como sus relaciones con los demás conceptos deben ser evidentes, y por tanto susceptibles de ser especificados de forma explícita.

Características:
1.- La representación mental (idea)
2.- La expresión material (término)
3.- El significado (concepto).

Comprensión y Extensión
Comprensión de un concepto, se refiere a una idea o a las notas fundamentales de esa idea, es decir, a la esencia del concepto
Extensión es una amplitud de conceptos e ideas que se aplican o se relacionan con una sola idea o concepto. todos aquellos entes que entran en la comprensión de un objeto.

Compilado por: Prof. Ana María Camargo

El conocimiento

El conocimiento es un conjunto de información almacenada mediante la experiencia o el aprendizaje (a posteriori), o a través de la introspección (a priori). En el sentido más amplio del término, se trata de la posesión de múltiples datos interrelacionados que al ser tomados por sí solos, poseen un menor valor cualitativo.
Para el filósofo griego Platón, el conocimiento es aquello necesariamente verdadero (episteme). En cambio, la creencia y la opinión ignoran la realidad de las cosas, por lo que forman parte del ámbito de lo probable y de lo aparente.
El conocimiento tiene su origen en la percepción sensorial, después llega al entendimiento y concluye finalmente en la razón. Se dice que el conocimiento es una relación de un sujeto y un objeto. El proceso del conocimiento involucra cuatro elementos: sujeto, objeto, operación y representación interna (el proceso cognoscitivo). El sujeto se pone en contacto con el objeto y obtiene una información acerca del mismo. Cuando existe congruencia o adecuación entre el objeto y la representación interna correspondiente, decimos que estamos en posesión de una verdad
La ciencia considera que, para alcanzar el conocimiento, es necesario seguir un método. El conocimiento científico no sólo debe ser válido y consistente desde el punto de vista lógico, sino que también debe ser probado mediante el Método Científico o Experimental.
La forma sistemática para generar conocimiento tiene dos etapas: la investigación básica, donde se avanza en la teoría; y la investigación aplicada, donde se aplica la información.
Cuando el conocimiento puede ser transmitido de un sujeto a otro mediante una comunicación formal, se habla de conocimiento explícito. En cambio, si el conocimiento es difícil de comunicar y se relaciona a experiencias personales o modelos mentales, se trata de un conocimiento implícito.

Algunas características del concepto "conocimiento":
*El conocimiento es una capacidad humana y no una propiedad de un objeto como pueda ser un libro. Su transmisión implica un proceso intelectual de enseñanza y aprendizaje. Transmitir una información es fácil, mucho más que transmitir conocimiento. Esto implica que cuando hablamos de gestionar conocimiento, queremos decir que ayudamos a personas a realizar esa actividad.
*El conocimiento carece de valor si permanece estático. Sólo genera valor en la medida en que se mueve, es decir, cuando es transmitido o transformado.
*El conocimiento genera conocimiento mediante el uso de la capacidad de razonamiento o inferencia (tanto por parte de humanos como de máquinas).
*El conocimiento tiene estructura y es elaborado, implica la existencia de redes de ricas relaciones semánticas entre entidades abstractas o materiales. Una simple base de datos, por muchos registros que contenga, no constituye per se conocimiento.
*El conocimiento es siempre esclavo de un contexto en la medida en que en el mundo real difícilmente puede existir completamente autocontenido. Así, para su transmisión es necesario que el emisor (maestro) conozca el contexto o modelo del mundo del receptor (aprendiz).
*El conocimiento puede ser explícito (cuando se puede recoger, manipular y transferir con facilidad) o tácito. Este es el caso del conocimiento heurístico resultado de la experiencia acumulada por individuos.
*El conocimiento puede estar formalizado en diversos grados, pudiendo ser también informal. La mayor parte del conocimiento transferido verbalmente es informal.
En este punto, se dara una definición táctica de conocimiento:
Conocimiento es la capacidad para convertir datos e información en acciones efectivas.

Compilado por: Prof. Ana María Camargo

Motivación

Compilado por: Prof. Ana María Camargo

PRINCIPIOS LÓGICOS

**Coherencia y Derivación de los Pensamientos**

A la consecuencia sistemática entre las ideas y pensamientos se le conoce como coherencia.
La inteligencia es una actividad que se ejerce en el tiempo, puesto que los pensamientos, o mejor dicho el pensar, es un proceso de cierta duración durante el cual se van desenvolviendo ideas. Pero entre estas ideas debe existir un enlace tal que no sea puramente mecánico, sino que debe existir una consecuencia sistemática.
Una condición indispensable para que haya coherencia es que la consecuencia sea establecida por una consecuencia inteligente.

· Cabe la pregunta, ¿Pueden existir coherencia o lógica en los pensamientos?
En efecto, no toda la serie de pensamientos es una serie coherente o lógica, ya que puede haber un pensamiento cuyos miembros no guardan entre sí ninguna relación.

Los Disparates
Los disparates se caracterizan porque entre sus elementos no podemos establecer ningún nexo lógico, ninguna "paridad" pues sus elementos son dispares.

· ¿A qué se debe el crecimiento lógico y coherente?
Su crecimiento se debe a un proceso de coordinación y de subordinación de los conceptos mismos entre sí. Si decimos: el "oro y el platino son metales preciosos", queremos significar que entre los objetos preciosos podemos incluir los metales y entre estos el oro y el platino.

· ¿Cuál es la forma más simple en que se presenta una serie lógica o coherente?
La forma más simple en que se presenta la serie lógica o coherente es el juicio, en el cual se establecen relaciones de conceptos del género, como el ejemplo del oro y el platino.

QUE SON LOS PRINCIPIOS LÓGICOS.

Los “principios lógicos” constituyen las verdades primeras, “evidentes” por sí mismas, a partir de las cuales se construye todo el edificio formal del pensamiento, según la Lógica tradicional. Dentro de una consideración más moderna de la Lógica Formal, los principios lógicos serán los preceptos o reglas “operantes” que rigen toda forma correcta de pensamiento.

El modo de considerar estos principios ha variado a través de la Historia de la Lógica y del pensamiento científico, pero la Lógica Formal ha coincidido en la formulación de cuatro principios lógicos, aunque el cuarto no es aceptado por todos los lógicos. Tales principios son:

1. Principio de identidad.
2. Principio de Contradicción (o Principio de no-Contradicción).
3. Principio de Exclusión del término medio (o Principio del medio excluido o Principio del tercero excluido o Principio del Tercer término excluido)
4. Principio de Razón Suficiente.

Desde un punto de vista psicológico (aunque no desde la Psicología Científica sino de la Psicología Racional), los principios lógicos serían las leyes generales de “operación del pensamiento”, es decir, las leyes que fundamentan los procesos lógicos.

Desde un punto de vista ontológico o metafísico, estos principios serían las determinaciones más generales del “ser” aún más generales que las categorías.

Pero desde un punto de vista estrictamente lógico, sólo pueden ser considerados como las proposiciones fundamentales que cimientan toda otra proposición en el pensamiento “formalmente” correcto.

EL PRINCIPIO DE IDENTIDAD.

El principio de Identidad fue formulado por primera vez como parte de una teoría de la realidad del “ser”. Ese principio afirmaba algo tan general como que “El ‘ser’ es”; esto puede ser explicado diciendo que “todo objeto es idéntico a sí mismo”. Estas afirmaciones no son todavía lógicas, pero con el tiempo, se reflexiono sobre las implicaciones lógicas de ese principio, logrando la formulación lógico-formal del primer principio.

Esa formulación consistió en la afirmación de la verdad de un juicio cuyo objeto sea idéntico al predicado (ese tipo de juicio se ha llamado “juicio analítico”). El primer principio lógico se ha resumido con la fórmula:

“A es A”

EL PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN.

Este principio ha sido llamado tradicional e incorrectamente “principio de contradicción”, cuando lo que se enuncia es la imposibilidad de contradicción en el pensamiento. Se trata del principio fundamental de la Lógica clásica que descarta cualquier posibilidad de contradicción en el pensamiento y en la realidad (esta implicación ha sido y es uno de los obstáculos más fuertes que ha encontrado toda consideración dialéctica de la realidad y el pensamiento).

La forma más plena del segundo principio es la que se refiere a la no-contradicción entre dos juicios, tal como se expresa en la fórmula:

“’A es A’ y ‘A no es A’ no son ambos verdaderos”

que se lee: El juicio ‘A es A’ y su contradictorio, el juicio ‘A no es A’ no pueden ser verdaderos a la vez.

La forma original de este segundo principio es también ontológica y se formulaba de la siguiente manera: “El ser es y no puede a la vez no ser”.

EL PRINCIPIO DE EXCLUSIÓN DEL TÉRMINO MEDIO. (Tercer Excluido)

Como un complemento necesario del principio de no contradicción, se formula el principio de exclusión del término medio. En su forma original, se refería también a una estructura de la realidad y consistía en la afirmación de que no hay término medio entre el “ser” y el “no-ser”.

En su forma lógica, este principio debe entenderse como afirmando que dos juicios contradictorios no pueden ser ambos falsos, tal como se sintetiza en al fórmula:

“’A es A’ y ‘A no es A’ no son ambos falsos”
que se lee: El juicio ‘A es A’ y su contradictorio, el juicio ‘A no es A’ no pueden ser falsos a la vez.

EL PRINCIPIO DE RAZON SUFICIENTE.

Este es, de los cuatro principios lógicos, el más discutido, pues no todos los lógicos clásicos lo acepten. Su formulación fue muy posterior a la de los otros, pues mientras los primeros tres se atribuyen a Parménides de Elea –quien vivió en el siglo V antes de nuestra era-, el cuarto principio fue formulado por Gottfried Wilhelm Leibniz aproximadamente en 1666, en plena Edad Moderna. El cuarto principio se enuncia:

“Nada es sin una razón suficiente”.

Christian Wolf en 1712 distinguió entre tres modos de entender este principio:

a) Como “razón de ser”,
b) Como “razón de llegar a ser”
c) Como “razón de conocer”.

Dentro de la Lógica tradicional, se ha entendido este cuarto principio en el tercero de los significados que propuso Wolf. Desde ese punto de vista, el principio puede ser formulado:

“Todo conocimiento tiene que estar fundado”.

Compilado por: Prof. Ana María Camargo